• Главная
  • Судебная практика
  • Пересмотр дела о субсидиарной ответственности при установлении факта непричастности к деятельности ООО

Пересмотр дела о субсидиарной ответственности при установлении факта непричастности к деятельности ООО

Суть дела:  


В кассационной жалобе директор  К., являвшаяся директором ООО "В" просит отменить судебные постановления  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что установленные при первоначальном рассмотрении иска о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «В» (далее - ООО «В») к субсидиарной ответственности обстоятельства нарушения налогового законодательства в результате действий (бездействия) К., не обеспечившей ведение бухгалтерского и налогового учета в организации и сохранность бухгалтерских документов,  опровергаются установленными приговором суда ….. района от 24.05.2018 фактами о том, что К. являлась формальным руководителем предприятия, что не учтено в обжалуемых судебных постановлениях.


Заявитель кассационной жалобы считает, что, отказывая в возобновлении дела, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не учли содержание приговора суда …. района, установившего, что ООО «В» являлось подконтрольной С. организацией, которую он использовал для незаконного обналичивания денежных средств, и которая хозяйственную деятельность фактически не осуществляла, в связи с чем доначисление налогов и сборов является результатом незаконной деятельности предприятия и совершения им мнимых сделок, что к действиям К. не относится.

Вступившим в законную силу приговором суда ……. района от 24.05.2018 С. признан виновным в пособничестве в уклонении от уплаты сумм налогов путем умышленного занижения налоговой базы, внесения в налоговые декларации (расчеты) заведомо ложных сведений, повлекшем причинение ущерба в крупном размере и в особо крупном размере, в пособничестве в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации (незаконной предпринимательской деятельности), сопряженной с получением дохода в особо крупном размере.

При этом указанным приговором установлено, что С. и иными лицами в период с апреля 2007 года по январь 2015 года зарегистрированы и приобретены через подставных лиц лжепредпринимательские структуры, в том числе ООО «В», которые были подконтрольны С., использовались им для обналичивания денежных средств. Также приговором установлено, что руководителями и учредителями лжепредпринимательских структур являлись лица, не намеревавшиеся осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, либо фактическая деятельность которых была существенно ограничена, а счета и реквизиты этих предприятий использовались при совершении мнимых сделок с целью сокрытия незаконного оборота денежных средств. При этом подконтрольные лжепредпринимательские структуры финансово-хозяйственную деятельность не вели.


Позиция суда: 


Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителя заявителя кассационной жалобы, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, пришла  к выводам об обоснованности кассационной жалобы и отправила дело на новое расссмотрение в суд первой инстанции. 


(ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховного суда РБ от  16.10.2019                                     

 Дело № 77-13/2016/991А/1195К)


 По материалам сайта Верховного суда РБ. 


Читайте также: Дело о превышении лимита полученных займов

Оставьте первый комментарий

Похожие статьи